本次活动于2021年5月31日 19:00 开始，由PlatON社区筹备组及生态组发起，邀请到PlatON Cross、彼岸立方、PlatONWorld、itokenpool、链茶馆这几个致力于参与并深耕PlatON生态建设的团队作为本次活动嘉宾，与社区共同讨论关于PlatON生态发展的话题。
活动开始前，五位嘉宾分别介绍了自己以及团队。
▌ 嘉宾介绍
彼岸立方—君行：
大家好，首先感谢各位拨冗参加PlatON的线上沟通活动，在活动结束后也欢迎大家在群里和官方论坛积极参与应用生态相关问题的讨论和沟通。
彼岸立方团队，由资深互联网从业者、创业者、开发者构成，曾长期服务于全球一线互联网、金融、制造业企业，2013年进入区块链领域。团队拥有多年传统互联网研发、产品、运营、传播、商业化经验。
彼岸立方和PlatON相识于新贝莱世界的版本测试网，最初尝试性的搭建节点参与测试相关工作，之后开始全面接触社区，参加了社区共建招募活动并和基金会的相关业务负责人进行首次链接。
在Alaya元网络正式发布时，我带着彼岸立方团队小伙伴们全面参与到生态中来，尝试在多个维度参加Alaya和PlatON的基础设施建设、运行Alaya节点，运行PlatON主网节点，参与主网应用生态和社区相关工作，开展较大范围的线下布道工作，为社区招募更多优秀的开发者、用户。
下一步我们计划继续深度融入PlatON主网基础设施建设工作中来，加速核心应用落地进程、加快社区发展速度、影响范围，提升行业可用性、易用性、影响力并争取更多出圈传播机会，为应用生态带来更多生态开发和用户资源。
中长期目标：
1、 推动PlatON主网的各项核心功能、基础设施模块落地；
2、 协助加强PlatON主网价值捕获能力；
3、 加速原生生态生长速度，提升发展质量和竞争力水平。
最近我们一方面在观察、分析生态发展最紧缺的基础资源和底层生态结构件，一方面在制作方便开发者、用户融入应用生态的小工具，比如这个导航站https://www. PlatONx123.com/
PlatONWorld—皓蓝：
各位PlatON项目的爱好者们，大家好！我是PlatONWorld联合创始人，皓蓝。
PlatONWorld.org是一个面向全球PlatON和Alaya生态成员和用户的多语种、资源导航和内容为导向的成长型社区平台，同时也是PlatON和Alaya节点伙伴。
为全球用户建立一个快速学习和理解PlatON和Alaya相关信息的传播渠道，以及快速参与生态应用和活动的桥梁。
除此之外，PlatONWorld也将辅助起PlatON和Alaya品牌建设及推广工作，让更多非区块链行业的用户理解隐私计算在未来所能给予人类更多价值。
链茶馆—李舒辰：
各位朋友好，我是链茶馆主编李舒辰，很高兴今天能在隐私计算爆发的前夜，来跟大家讨论隐私计算领域的头部项目PlatON的生态发展。
我先来介绍一下链茶馆。有人说链茶馆是“最不像区块链媒体的区块链媒体”，因为我们从2018年就一直关注着行业的发展，更多聚焦的是这个行业的创业者，所以“潜”得比较深。今年我们链茶馆在密切关注隐私计算领域的发展，也非常看好PlatON未来的可能性。也欢迎各位关注我们公众号“链茶馆”。
itokenpool—笨笨熊猫：
大家好，我是PlatON主网itokenpool节点的负责人笨笨熊猫，门户网是www.itokenpool.com，我们从去年初组建了团队，成员来自高校学生和业内工程师，主要关注各大公链项目，也做一些区块链相关项目的开发。
www.plateye.com就是我们开发的区块浏览器项目，欢迎各位使用。我们目前接受了过亿资产的委托，管理超400台服务器，PlatON是我们重点关注项目，一直持续跟进区块链行业的新发展。
我目前也在PlatON社区应用组做志愿者，致力于生态应用的讨论与规划，希望主网发展越来越好。
PlatON Cross—Jason：
大家晚上好，我是Jason，PlatON Cross的负责人&联合发起人。感谢各位小伙伴的支持，接下来是我一如既往的开场白。
PlatON Cross是致力于构建和推动PlatON生态发展的社区家园。聚焦于社区打造、文化交流、技术分享、节点建设、项目孵化等相关方面，旨在为隐私计算和数据革命这样新技术、新理念以及新应用的生根发芽和茁壮成长贡献自己的力量，共同见证历史的新起点。
除了日常大家常看到的分享交流活动外，Cross团队也在努力为生态引入一些优质的、契合生态愿景的项目，大家可以持续保持关注。
▌ 活动问答
主持人（PlatON Cross-節）：
实际上在2017年的市场，公链项目，是各路投资人疯狂追捧的赛道，当年国内外公链项目百花齐放，在当时，所有公链项目号称自己TPS的高效性，但是最后的结果是，在2018-2020年，公链归零大潮，最终这些高TPS的公链项目都没有竞争过“反面教材”Ethereum，对于这段历史，请问各位是如何看待？
彼岸立方—君行：
对于公链来说TPS确实是一个重要的技术指标，但是就像传统企业“净资产收益率”指标一样，单一指标往往只能代表一部分参与者的诉求和价值取向，假如上市公司都认同“股东价值最大化”这一理念，那么重视“净资产收益率”这个指标无可厚非，可以给与最高权重甚至在其他角度做出妥协和让步。
但是作为一个生态的基础和核心竞争力，公链显然还需要满足不同人群的诉求：
1）对于开发者，更开放、友好；
2）对于用户，更易用、低成本；
3）对于生态参与者，更简单、便捷、透明、更多支持；
4）对于COIN\TOKEN持有者，持续捕获更多价值。
以上各个主体的诉求在最终结果上的呈现就是有没有人使用，这也是为什么很多公链gas费用极低但是并没有人使用的核心原因，生态的构建是个多维世界，如果只是简单粗暴的关注某一两个指标，带来的结果就是忽视其余参与主体，并最终导致生态发展的畸形和坍塌。
就Ethereum而言，固然其成功有相当的偶然性，但是也需要看到，在基本功方面其同其他公链的一些明显差别：
1）对于开发者，技术文档相对健全，用例相对清晰，不少公链甚至到今天也没做到Ethereum在3年前的水平。以太坊作为真正实现了图灵完备的公链，其定位正在由早期“世界的计算机”逐步向“经过实战考验，速度慢、但是足够安全的计算机”转变；
2）对于用户，更易用、低成本，比如Layer2上的诸多项目和探索；
3）对于生态参与者，更多支持和帮助，比如2017年出现的Gitcoin，提供公益的捐助和服务；
4）对于COIN\TOKEN持有者，持续捕获更多价值，比如2018年提出的EIP-1559。
难能可贵的是，在最初阶段，Ethereum几乎是以其生态的一己之力探索并践行了以上针对生态各参与主体的策略和技术解决方案，这需要的不仅仅是认知高度和技术落地能力，更需要构建愿景气魄和践行的决心。
PlatONWorld—皓蓝：
不得不说，这个问题确实比较有深度，从用户的角度来看，高TPS代表着超越，从项目的角度，那一时期也在气氛上印证了这一观点！是出于商业目的还是改变世界？或许未来会给我们答案。
那么，我以我的了解，“公链之争”行业盛世，但Ethereum稳步向上，所向睥睨的这一现象。我来说说就这个问题，我认为解释得通的观点。
“反面教材”Ethereum到底具备什么样的实力？
第一：Ethereum有着先发优势和品牌优势，这个优势是除了BTC之外的二代区块链所没有的优势。
13年9月发布Ethereum White Paper（以太坊白皮书），14年7月开始众筹计划。短短半年时间里， Ethereum以Utility Tokens（功能型代币）的姿态进入大众视野。对于早期的区块链，是纯粹的！Ethereum的品牌建设也从V神来落地各个国家、并到访中国逐渐形成。开会，演讲，跟区块链爱好者分享Ethereum的蓝图。一个19岁的年轻人，只是纯粹的想做好一件事情，没有多余的杂质。
第二：Ethereum是真正实现图灵完备的第一条公有链。
17年的那些公链项目其实除了在TPS表现更高之外，并没有太多可以撬动资本和市场的理由。在图灵完备这一关键性要素，大家都在追随或者是Fork Ethereum，所以其余的公链项目，天生就只能是跟随者。
第三，Ethereum的生态。
由于Ethereum有着先发优势和品牌优势，不论是社区规模还是开发团队的资源，百花齐放，各路资本都以不同的方式介入，Ethereum生态已经住建了较高的行业壁垒。在过程中，不断被验证的安全性和稳定性，也再一次助力行业壁垒，形成标杆。
总结：因为时间最长、历史最悠久，稳定性也是经住了考验，还有V神的大旗。在这些要素堆积起来，成功吸引了很多传统机构参与区块链，并且更敢于、更信任Ethereum。
回忆从前，EOS这样的项目。BM虽然是一个技术大神，成功发起了多个项目。但是长久以来他的道德和坚持是被社区一直诟病的，让大家无法相信他。除此之外，TRON波场，打法凶悍，以“割韭菜”的印象闻名天下，社区爱好者，真是又爱又恨。但最终的结果，这些项目很难以获得Old Money的认可。
链茶馆—李舒辰：
前面嘉宾从技术角度做了深入解释，我从产业角度来说说。如果一个创业项目只是对所在赛道的巨头的产品进行了优化，而不是形成降维打击，那么创业者就应该考虑换条赛道，或者换个项目。
这本应该是一个创业者应该具备的基本常识，但很多公链赛道的创业者以及投资人都交了高昂的学费，实在很不应该。
甚至现在还有冒出一堆模仿币安智能链的各种“智能链”，我个人认为这简直是在交重修的学费。有过这么惨痛的经历，到现在居然还都没有意识到——对于公链而言，生态才是公链的第一性，技术可以不断优化，用户更是会随之而来。
而我看不到新的“智能链”们有什么让人眼前一亮的迭代。说明整个行业的教训总结得还是不够。完毕
itokenpool—笨笨熊猫：
前面嘉宾都对以太坊有深刻认识，我从开发者角度来说说。以太坊作为公链的鼻祖，智能合约的最初实现者，吸引了大批的开发者和用户，这是其他公链难以取代的。
我记得参与2017年在中国的第一届以太坊开发者大会，V神也过来了，现场非常火爆。到现在来看，以太坊上的生态也是最全的，各大其他公链生态应用基本上是仿照以太坊的，我们应该以走出去的心态对待各大公链的发展，而不是固步自封。
我本身也是技术出身，是一名程序员，也学习Solidity语言，开发过各类Dapp应用，但都是课程项目类的，没有商用化。以太坊的开发环境在我看来是对开发者最友好的，所以很多后来的公链也都继承了以太坊的工具。
其实很多高TPS的公链其实真实交易和用户并不多，以太坊转到2.0后基本也能解决网络拥堵的问题，未来也会发展得更好。各大公链可以互通互补，满足用户需求了才会健康发展。
PlatON Cross —Jason：
这里面，有机缘巧合，也有历史的必然。其实有的原因，刚才大佬们已经分享了很多，有些视角是我没有注意到的，对我也非常有启发。我就补充下我的理解，抛砖引玉，供大家参考吧。
首先是先发优势：以太坊的推出是具有跨时代意义的，它是第一个真正意义上的可编程的公链平台，和比特币不一样，和更多复制比特币玩法的项目更不可同日而语，“可编程、图灵完备、去中心化”让它显得与众不同，它开启了一种全新的玩法，当初大家对这种新事物可能还懵懵懂懂，但是今天却是非常普遍，也就是我们今天很熟悉的一个词——生态。
后面基本上所有的项目，很多被冠以“以太坊杀手”的称号来势汹汹，然而大多都只是在模仿以太坊，或者做一些小的修改与补充，它们所谓的创新和优势，其实不具备颠覆性的创新，它们集中质疑以太坊的点，也无非是TPS太低，而其本身在其它方面也并没有什么突破，本质玩法上没有什么差别。
以太坊之于可编程公链平台的地位，就像比特币之于这个行业的地位，换句话说，就像张三丰之于武当派，不是张无忌单挑完六大门派就可以超越的，这种地位，是历史和时代赋予的，独特的，其它杀手项目想要完成击杀，只靠量变上不行的，必须得质变。
其次，是生态门槛：由于先发优势的原因，以太坊已经形成了比较完善的生态体系，无论是Dapp的数量、质量，还是类别，都是遥遥领先的，在这里有足够多的流量和丰富的玩法，还有外围成熟的支持，无论是钱包、交易所对于ERC20 Token的广泛支撑，还是EVM虚拟机和Solidity语言的充分发掘。所以，以太坊依然是各种Dapp项目首选的生态平台。
最后，就是，真的需要那么高的TPS么？以太坊杀手们的主打点就是远超于以太坊的TPS，可是实际中需要这么高的TPS吗？在当初，区块链还处于发展的蛮荒时期，离真正的和实体经济相结合还差得远，很多Dapp都是游戏、社交类型的项目，即使是去年大火的DeFi类项目，很多也只是在虚拟资产的领域玩玩，离传统的金融应用还远得很。
因为没有实际的需求约束，所以对TPS其实没有一个硬性的要求，高一点低一点都能玩，其实没有颠覆性的改变，TPS的影响力其实有限。
另外，所有号称TPS高的项目，其实最多也就是几千的量级，参考下双十一每秒处理交易量几十万的需求，你就会发现，几千的TPS和几百几十的TPS其实没有什么区别，都没法用。
主持人（PlatON Cross-節）：
五位嘉宾的发言中多次提到“生态”一词，现在有一种说法，公链之争，已经从上半场的“TPS”之争，进入到了下半场的“生态”之争，对此，各位有什么见解呢？
彼岸立方—君行：
正如上个问题所讨论的，公链的“生态”之争是由阶段性资源不均衡配置引发，当前阶段高质量开发者、生态参与者相对于公链来说是稀缺资源，而以互联网公司的历史经验来看，最有效的办法就是进行市场补贴，在形成用户规模和进入壁垒后再逐步减少补贴规模。
严格意义上说，公链之争已经逐步进入下半场，在经历区块链创世阶段、基础设施构建阶段之后，行业焦点正在逐渐步入应用落地阶段。
创世阶段加密货币之锚比特币，同时出现大量山寨币，真正能存活至今的不足百分之一，比如大家耳熟能详的Dogecoin、Litecoin；基础设施构建阶段，让优质的基础设施脱颖而出，比如Ethereum、IPFS、DFINITY，这方面PlatON还有机会补票赶上末班车，但是大家可以清晰看到跑马圈地运动基本上已经处于收官阶段。
2020年至今，市场的繁荣以及可以预期的2025年大牛市将是应用落地蓬勃发展的宏观外部环境，在这个周期中公链更多体现的是“无用之用，方为大用”，真正站到舞台中央的应是那些有大量用户涌入的应用项目，这也就是所谓的区块链3.0时代，应用项目将爆发出史无前例的影响力和获客能力，而海量用户涌入和使用将促进公链生态更好的进入上升螺旋，这也是定位区块链基础设施的组织全面发力推动“生态”竞争的根本原因。
PlatONWorld —皓蓝：
在这里我想先对生态做一个定义，大众了解的生态和真实的生态有什么区别？从用户的角度来看，生态就是意味着多应用运行在这条公链上，这个观点是狭义的去理解“生态”。很多应用只是一个结果，他并不代表生态的完整性。
例如HarmonyOS，它的出现，通过某些方式是可以顺利的兼容运行安卓程序，丰富的应用迎面而来。兼容这个事，说是自己的吧，有点虚得慌。说不是，但是又能运行。那应用背后的技术产业链、供应链、资源、资本运作、开发者等等，是HarmonyOS的吗？未必！
带着这个问题，我想定义区块链行业的公链“生态”之争，“生态”是什么。它应该是一个生态系统，是一个公有链项目的系统性的综合能力，它包含了技术层面、品牌战略、资源整合、资本运作、开发者社区的搭建、持续发展等等。在这些关键点的组合、重组、创新的运作以后，这反映出了一个项目的生态百花齐放和真正意义的强大。而公有链上面的各类应用只是最容易让普通用户看到的那些部分，用户看不见的那些部分才是真正生态系统的基石。
谁也没想过，诺基亚的塞班系统如日中天，跑出来个安卓和IOS，诺基亚智能手机操作系统彻底歇菜，虽然有Meego这样的前瞻性智能手机操作系统，却因为背后的力量，让它成为绝唱。但是，你也万万没想到，诺基亚现在已经是华为在通信设备制造领域的最大竞争对手之一。是什么造就了如此巨大的变化？当然是生态给予的能量，让项目可以在某几个领域，做得更远。
所以，下半场的“生态”之争，是必然的。但是又有几个公有链项目，能够意识到生态的定义。又有几个公有链项目，拥有这样的能力去盘活我以上提到的那些关键点。我相信PlatON有这样的能力！我们拭目以待。
链茶馆—李舒辰：
结束了TPS之争并开始关注生态，这意味着行业终于回归理性了。不过很多人还是有“币圈思维”的惯性，觉得生态就是持币者生态，当然这也很重要。但是对公链这种开源社区而言，只有开发者生态繁荣才是真正意义上的生态繁荣。
公链是否沉淀了大量优秀的技术与框架，能否满足不同的应用场景，都决定着最终能否产出商业化的产品。至于公链上的用户以及资产，都是由这些商业化的产品吸引并沉淀下来的。
我们看到有的公链的做法是本末倒置，首先考虑的是短期内吸引大量用户进来，而不是去孵化那些长期耕耘的开发者，这是极其短视的行为。
我个人认为这些本末倒置的公链很快会被淘汰，因为现在公链的窗口期其实很短，所以不能说等吃亏了再去调整策略。机会成本才是最大的成本，但往往等到事后很久才看得见，然而盛宴已过。
itokenpool—笨笨熊猫：
我们可以看到目前市值比较高的公链，要不就是本身有比较突破性的技术，要不就是生态资源非常丰富。像BSC本身就是在以太坊开源代码基础上修改的，但它生态非常丰富，也做起来了。
还有一些比如Dfinity、Solana、Near、Mina等都是新一代公链明星项目，都有自己的技术创新点。
生态要丰富，需要底层做好基础设施，配套友好的开发工具，吸引优秀的开发者进来，项目方也会给予支持。生态发展起来了，才会吸引更多的用户，高TPS才可能有用武之地。
PlatON在这方面正在积极布局，有做的好的地方也有不足的地方，在这么多优秀的社区建设者和开发者的努力下，相信未来生态会越来越丰富。
PlatON Cross —Jason：
好的。TPS是技术驱动，而生态是商业驱动，是更为先进的打法。这是随着生产力的进步所必然的一个趋势。
区块链行业发展到今天，从比特币时代的单打独斗各自为政，到以太坊时代的平台开放型生态，再到当下以波卡等为代表的平台主导型生态，发展效率越来越高，这是随着区块链相关技术的发展成熟和从业者认知水平不断提高所带来的必然结果。
平台开放型打法类似于完全自由的市场经济，由平台提供土壤，由生态项目自由选择和发展，完全相信市场这双看不见的手；
平台主导型打法类似于现代市场经济，平台提供土壤的同时，会有意识的引导，也就是我们常听说的“宏观调控”，要将市场这双看不见的手和“宏观调控”这双看得见的手相结合。
生态发展遵循的都是达尔文的原则(适者生存)，从某种程度上来说，生态的形成可以不需要外部的干涉，无数的参与者和环境条件相互作用，不合时宜的被淘汰，相互契合的彼此相伴留存，最后在收敛震荡的过程中逐步形成一个动态平衡的生态。
是的，生态发展可以不干预，但是，可不可以干预，有没有必要干预呢？
我认为是有必要的，我们都知道，进化的过程是非常缓慢的，没有剧烈突变的情况下(比如传说中的小行星撞击地球造成恐龙的灭绝，从而给与了人类发展的机会)，生物的进化可能需要几代甚至几十代的时间。
对于经济生态也一样，如果任由自由发展的话，一定可以收敛，但是这个时间，可能就不是我们普通人等得起的了，人的黄金期多么短暂啊。毕竟一万年太久，只争朝夕。
所以，干预生态是有意义的，干预生态的目的，在于加速生态的收敛成型，而不是去强行改变生态的终点。不过，干预不是一件简单的事情，干预的手段要达到加速而非去做逆天改命的事情，这是技术活，不好抄的，如何发挥平台在生态发展中的引导作用，这个是我们后续还需要持续研究和讨论的。
主持人（PlatON Cross-節）：
现在在大众眼里，以太坊已经是一个强生态公链，Polkadot则在2020年表现出了非常亮眼的市场成绩，新生代公链如Dfinty、Near、Avalanche、Solana等相继高调喊出对生态项目给予支持。面对生态大混战的现状，各位认为PlatON如何在其中脱颖而出？
彼岸立方—君行：
PlatON原生基因中带有的开放、分享、长期主义价值观很可能是最底层的原因。彼岸立方团队认为，公链生态大战长线看愿景和格局、中线看支持力度和开放程度、短线看补贴力度和造富能力。
我相信经过短期的摸索和试错，PlatON必将在穿越牛熊的较长周期内展示出其超越竞争对手的韧性和鲁棒性，通过定位的规划优势和资源的链接优势在应用大爆发阶段实现弯道超车，在5年内将出现大量基于PlatON的爆款应用。
PlatONWorld—皓蓝：
生态建设，是长久且必须坚持去做的事情。过程中我们一定会看到无数的高光点。但不是前面定义的“狭义”的生态逻辑，而是以我刚刚定义的更广义的“生态系统”，一点点积累。
我不确定其他项目会对生态项目给予什么样的支持，但是从我的理解来看。项目的初衷都会建立在给予更多资源到生态。那这个过程是一致的，而PlatON则有着更纯粹的打法和初心。
我定义了这个纯粹的打法。“生态三板斧”——建品牌、勤办会、搞培训。它承接了“币圈三板斧”的功力，面对更广泛更高端的各类资源进行扩展，是从更底层搭建生态。简单的来说，别的项目都在做“币圈三板斧”，我们也必须做！拉群、空投、AMA。因为大家都在做，你不做会失去用户注意力。结合“币圈三板斧”，持有加强Buff“生态三板斧”，建品牌、勤办会、搞培训，将会是下一段接力赛的能量来源。
1）建品牌，就是要建立区别于其他项目方的品牌形象，更高端的品牌理念，更有远见的品牌愿景和价值观。
2） 勤办会，包括办会和参会，就是要利用各种场合，持续的输出我们的品牌价值观，持续在各类生态伙伴和目标受众中，让他们接触到我们，并一次又一次感受到理解我们的优势、能力和远景目标，感召他们加入生态。
3）搞培训，把我们隐私计算的技术概念、技术成果、应用方法、商业逻辑，面对不同的人群，尤其是全球区块链开发者、传统软件开发者、系统集成商等等，搭建起培训体系，为生态持续不断培养各类人才。虽然短期看上去可能没有太多效果，但是长期持续投入，将获得更稳固的生态系统的基础。
题外话：有多少PlatON的爱好者是得到APP的用户？我是！从罗辑思维到得到，整整8年。我并非要奶他，我只举例一个现象。
互联网传统打法，初期给点甜头，后期VIP伺候。但是得到大学的出现，彻底把建品牌、勤办会、搞培训的打法，发挥的淋漓尽致。他们聚集的是什么人？中坚力量！你说他是个“鞋叫”组织，都不为过。
另一个题外话：有多少人正在使用Linux系统？它的崛起并不是偶然，在建品牌、勤办会、搞培训也是发挥的淋漓尽致。特别是搞培训这件事，Linux一共有12个相关认证。作为全球第二大服务器操作系统，你就说，认证不认证。
最后做个总结：别的公链拿资金吸引，激励。他们干，我们也要干。但必须要加上品牌建设，其次就是开会办会和培训体系，由低到高的培养人才，持续传播和教育市场，不断的提供PlatON项目各类技能人才。
链茶馆—李舒辰：
作为放眼全球都非常前沿的隐私计算项目，PlatON对有隐私计算业务需求的开发者就非常有吸引力，这是其他公链难以满足的。
而且PlatON是在我接触过的公链项目里，少有的技术扎实、有定力并且具有全球视野的团队，我相信PlatON按照自己的节奏，会成为全球领先的隐私计算技术和分布式AI的开源社区。
跑马拉松的高手都有自己的节奏，鸣枪后的次序和到达终点的次序在马拉松比赛中并没有显著相关性。
itokenpool—笨笨熊猫：
PlatON主打的隐私计算，一方面PlatON本身的底层基础Layer1已经做的比较完善了，但目前还缺少生态项目。比较火的Dex、Nft交易市场、借贷市场等都还没有见到，一方面别的公链有吸引力的应用我们尽量也要在PlatON实现，或者通过跨链等方式打通，另外可以增加它的特性，比如隐私保护等特性。不管是PlatON项目方团队还是社区开发者，都有很强的交付能力，长期看好PlatON进展。
PlatON Cross—Jason：
其实，一个词就足以总结我接下来想说的，那就是“差异化竞争"。在大家水准都差不多的情况下，生态讲究的就是一个先发优势。以太坊的定位是可编程公链平台，作为这个赛道的始祖，它拥有绝对的竞争优势，即使是它一直为人所诟病的TPS问题，在ETH2.0启动后，也将逐步得到解决。正如之前所提到的，凡是试图在这个赛道和它竞争的，无论如何来势汹汹，最终都不了了之。
所以，要想脱颖而出甚至未来有可能建立自己的根据地，最关键的一点就是差异化竞争。要找到自己的独特定位，这个定位可能是另外的用户群，可能是垂直的应用领域，但是绝不能只是简简单单性能和功能的增强。
比如说去年到今年都大热的波卡，抛开它的背景先不谈，它主打的方向是跨链，这就是一个很好的差异点，以太坊的可编程平台服务的是应用开发商，而波卡服务的对象是公链，以太坊讲究的是可编程，波卡讲究的是可联通。
未来波卡生态能够发展到什么地步我不得而知，它的生态建设之路和平行插槽拍卖机制是不是最好的跨链模式，我不敢断言，但是，至少目前，差异化的竞争点让它暂时还是成功的。
相比之下，定位分片、高可扩展性的其它公链(不点名了)就显得暗淡许多，当然了，这也有很多其它的原因，这里就不赘述了。
回到PlatON，其实我认为PlatON是天然具备这种差异化优势的。隐私计算的定位，AI相关的应用领域。作为一条同样定位可编程平台的公链，因为安全多方计算、同态加密、可验证计算等密码学技术的加持，有着全新的功能和应用场景，这是差异化竞争的起点。
只要不忘隐私保护这个初心，后面的事情其实就简单了，时间和篇幅原因，我就不展开了，概括一下，就是几条：
1）自身着力于隐私保护相关软硬件基础设施的建设；
2）对于生态内部隐私保护相关的项目予以大力支持；
3）对于生态内部的常规项目给予生长空间；
4）对于外部的项目捡知名的、头部的开展战略合作流量互换；
5）对于应用场景挑选有代表性的、简单的、适配的进行开发和试点。
主持人（PlatON Cross-節）：
在生态大混战的战局中，我们从市场观察发现了不同公链项目表现出截然不同的两种状态，第一种、主张对内生态项目进行孵化和扶持。第二种、主张寻求外部项目进行业务层面结合。现在邀请各位嘉宾对这一现象的发生及两种选择的优劣进行解读。
彼岸立方—君行：
这两种观点的本质实质上还是对于组织目标和实现路径的认知差异，对于社区来说共识的涌现、发展、成熟需要一定的时间和过程，正如寒武纪大爆发之后生物多样性和进化速度的明显加速，那么假如在这个时间节点有恐龙、哺乳动物进入地球会有什么样的结果？
对内生态项目进行孵化和扶持，相当于为生态项目提供更好的发展环境和外部资源，在不改变社区共识涌现、发展、成熟的发展过程的前提下，加速起发展速度，正如Uniswap、Aave、Gitcoin们在Ethereum上产生、发展、壮大的过程，都会经历早期大量无私付出的参与者涌现共识，并在业务发展过程中逐步扩大共识的深度、广度，进而通过各类营销手段获取更大的社区规模，如果撇开共识涌现和发展初期阶段，将目光放在热火朝天的大发展阶段，那么恐怕只能获得大量精致的利己主义者，一旦停止补贴和营销活动，随时会像退潮般消失。
寻求外部项目进行业务层面结合，优点在于可以快速达成初期目标数字（类似KPI），获得部分体系外资源，可以尽快跑通业务，但在业务快速发展后势必面临共识之争，正如当前的BSC、HECO公链，创建、崩塌、挑战共存，同时呈现出越来越强的中心化特征，甚至可以人为控制gas费用。另一方面，只要不是外部项目的基本盘，其显然更关注收益而非长期价值，正如西班牙人在大航海时代确实给南美洲带来了更多的贸易和商品出口，但其最终还是会将攫取的金银带回本土。
PlatONWorld—皓蓝：
关于内生长和外生长的优劣势，我直接说结论，再进行两个观点的阐述。结论就是：我的观点，两种方式没有单纯的好坏、优劣之分，只是作用在项目上，因为时间、资源等因素的干扰，产生的结果有所差异。一个完整的项目，是因地制宜，无论“内生态项目进行孵化和扶持”，还是“寻求外部项目进行业务层面结合”，两个事情都应该同时做，根据品牌规划、区分优先级，分步开展。“内生长”是原生项目，需倾尽全力。因为原生项目本身就是一个标杆。“外部合作”则是主动拉动外界的头部资源、明星项目，带流量、带热度。二者缺一不可。
简单理解：公有链项目就好比开公司。内部打造拳头产品，外部整合多方资源。内外分工，事半功倍。接下来我浅谈两个方式的核心观点。
一、为什么公有链项目选择主张内生态的项目进行孵化和扶持？
1）战略高度：内生态的项目与公有链项目本身有较高的战略价值。其次，以其野蛮生长，不如规范化创新。开发者对项目的把控和结合度有清晰的认识，能够在某个时间点为公有链项目创造、积累更多的自有价值。
2）高存活率：内生态项目更容易纠偏，在项目孵化早期，已能获得相对专业的指导和相对丰富资源配合，成功率大大提升。
3）沉淀忠实者：内生态项目一旦启动，意味着接下来的6-18个月将有足够的黏性。收获开发者、用户、热度、话题、可预见的内部或外部的合作等。
二、为什么公有链项目选择主张寻求外部项目进行业务层面结合？
1）蛋糕做大：真正做事的项目，是绝对不会和已有项目出现60%-80%的重合度。虽然是共同领域，但是项目的方向有偏差。注意区块链不是制造业，所以没有价格战。本是同根生相煎何太急，合作共赢，蛋糕做大。
2）做好自己：不论是处于什么目的，他们选择了做好自己。把需求摊开，我们可以一起搞点什么，各自获利，或是创造出一个新的共同利益点。
3）高速扩张：协作，带来的结果是百花齐放。能够快速响应及落地不同领域及功能。市场会筛选、淘汰那些不被认可的项目。
链茶馆—李舒辰：
这两种策略没有优劣之分，只有轻重缓急上的侧重。吸引外部项目进来，对新公链而言是紧急且重要的燃眉之急，并且这些外部项目未来也可能会陆续把重心迁移过来。比如BSC在这一点上就做得非常出色。
但长远来看，公链的成功无疑是要依靠内部生态项目的崛起。就好比开发一片荒地，开始时需要移植栽培花草树木，但这时候还不能称之为生态，只有当这片荒地能自我生长更替，才能称之为拥有生态。
itokenpool—笨笨熊猫：
我本身也在PlatON应用组做志愿者，目前项目方也在这两方面做了比较多的工作，一方面积极推动各种Grant项目的申请和资助，另一方面也在寻求其他公链和应用的合作，比如Oasis、aave、makerdao、compound、the graph、chainlink等。两方面都要持续进行，增加自身生态应用的竞争力，也吸引外部用户的加入。
PlatON Cross—Jason：
策略无优劣，一切看时机，某种程度上，当下百花齐放的形势下，项目生态的建设和国际化大背景下国家的国家的治理是一样的。号称自由民主的美国，一样要通过贸易战来保护自己的发展。
国家发展的不同阶段，外部环境的不同态势，都将影响最终的发展策略，其实对于公链项目也是一样的。孵化扶持自己的生态项目，还是引入结合外部的项目，这没有绝对的对错，任何时候两者都是必相辅相成的，无非是不同的阶段侧重点不一样罢了，一切要具体问题具体分析。
比如对于以太坊生态，应该侧重哪点，一定是引入结合外部的项目，因为以太坊内部的生态已经到了一个高度发达的阶段，是一个自洽的状态，即使没有主动的干预，也能够很好的发展；同时，对于以太坊而言，引入和结合外部的项目，虽然说是流量互换，但是实际上以以太坊巨大的虹吸能力，更多的应该是外部的流量被导入，而非自己的流量被带走。
回过头来说PlatON，我们要清楚的看到，PlatON是一个明星项目，有巨大的潜力，但是它也确实出于萌芽的阶段，自身内部的生态还很欠缺，品牌也还无法形成巨大的虹吸效应，并且由于隐私保护这条赛道的新兴属性，外部真正契合这方面、并且可以和PlatON形成合力的项目其实也很少。
就像中国在关键领域，不惜一切代价一定要发展自己的产业一样，比如”卡脖子“的芯片技术一定要自主可控，比如涉及基础安全的18亿亩的耕地红线无论如何也要守住。
对于PlatON而言，在这个初级阶段，很多基础的”卡脖子的“，或者关系到系统基础和安全的领域还是不健全的，这些是需要优先孵化和扶持，要下硬功夫的，不可能单纯依靠跟外部合作就能解决的。
时间原因，最后，回到正题，我的理解，无论是内部孵化扶持，还是寻求外部合作，都是发展一个健全的生态所必须的，但是在当前阶段，在核心领域、基础层面孵化和扶持自己的生态项目应该是重中之重。
主持人（PlatON Cross-節）：
LatticeX基金会在5月26日发起了Alaya/PlatON应用优先级投票，通过民意抉择Alaya/PlatON生态优先级发展，在LatticeX提出的几个方向中，各位认为应该优先发展哪个方向？
彼岸立方—君行：
指路不敢，我们团队的浅见如下：坦诚的说，这个问题本身带着浓浓的中心化意味，建议明确底层逻辑和基本规则，逐步减少组织内压力、外部压力对于生态自身发展的影响，我认为都应该优先发展，组织资源不足可以寻求外部资源、社区资源支持，破除束缚求发展！
不同团队的落地和营销推广能力千差万别，即使是选择了正确的方向，也可能因为操作、落地、推广等各方面原因，最终无法获得较好的结果，鉴于此，不妨把市场的事情交给市场，让社区自行孵化共识，给与其充足的“阳光”“水”“氧气”，然后静待花开。如果一定要提一个方向，那我认为DAO这个方向殊为重要，这里会凝聚公链的核心价值观，产生生态共识的基石和基本盘，可以吸引系统中那些最不注重利益的用户，并推动共识发展的深度和广度。
其他应用生态方向，重点在于用，类似于躯体，而DAO的重点在于注入精神，画龙点睛，即使TVL再高也需要有稳定的价值观引导，否则在退潮时乌合之众一样会迅速崩溃。需要强调，我描述的这个DAO的实际形态是共识发生器和共识萃取机，将会更关注共识涌现、发展、成熟的全流程，并为包含人工智能等更多主体加入DAO做好充分准备，和当前市场上常见的DAO形态有一定差异，后续我们还会进一步和大家详细披露相关情况。
不论微信、Facebook还是Uniswap都不是民意投票选出来的，七丘之城时代的元老院可能提出和凯撒时代元老院截然相反的观点，真正能在未来大发展的方向有可能并未被列出在选项之中，希望有更多开发者、应用生态参与者共同加入进来，我们一起探索那个伟大的应用方向。
PlatONWorld—皓蓝
这个问题非常好，其实是帮我们梳理了一下接下来我们应该做什么？目标在哪里！接下来就不做什么铺垫了，我直接阐述一下当前阶段的优先级和理由。这仅只是我的个人观点，欢迎指正。
第一名：跨链
只有做好跨链的动作，其他资产才能进来。可谓是重中之重。从市场角度来看，DEX会是大家的首选，提高流动性。但如果成熟的公链项目是无可厚非的。就目前PlatON来看，先做好跨链工作，为接下来的资产进出铺平道路，要致富先修路！后期PlatON知名度大了，其他跨链平台也应该会主动来谈合作。
第二名：钱包
钱包是一个项目的门面。它是用户接触最多的地方，也是收获信任的地方。ATON钱包作为官方钱包，和主流钱包的体验、功能等还有一段距离。v1.0.2版本需求讨论，也在3天前发布意见征集，希望大家踊跃发言。
目前支持PlatON项目的第三方钱包有Cobo Wallet、Math Wallet、HashKey，在不断优化官方钱包的同时，希望能谈拢更多主流钱包。让用户在选择钱包的过程中不受阻。
另外，硬件钱包也很关键。目前ATON支持离线设备作为硬件钱包的方案，但和硬件钱包还是有本质上的区别。大户、机构的资金管理方案，也并不满足于离线设备（主要是资产安全性）。PlatON作为一个大品牌，需要有这样的设备方案来支撑。
第三名：DEX与交易聚合器
这个板块不用过多解释。提供高流动性！
第四名：借贷、保险
让流动性变得更好！通过杠杆的方式放大。目前LatticeX Forum 在这个问题的投票率较高的方向，我投票了！但我为什么没做出把优先级定义太高的原因，也说说我的考虑。
1、分布式存储：这一方向是必须存在的，同时结合隐私计算的特性。但是目前阶段，还是需要考虑应用层落地的范围，需要时间来给出答案。
2、NFT：个人而言，NFT缺少的不是技术支持，而是市场、商业的认可。也许需要一次轰轰烈烈的拍卖会来作为引爆点，各国头部传统媒体争相报道。
链茶馆—李舒辰：
PlatON的定位是全球领先的隐私计算技术和分布式AI的开源社区，我认为还是应该围绕着隐私计算这条主线来展开。
现在外界对隐私计算的认识还很陌生，甚至觉得隐私计算所要实现“可用而不可见”，是属于未来世界的“黑科技”，但事实上隐私计算已经可以局部落地了。所以我认为非常有必要先搞出一些大众能看得见的甚至能感知得到的落地案例，才能让外界意识到隐私计算的价值以及PlatON的潜力。
而现阶段隐私计算最有可能爆发的应用场景应该是在金融领域，因为金融领域的数据比较规范，并且后台、前端也相对完善。所以我个人最期待支付、认证、信息安全等方向。
itokenpool—笨笨熊猫：
就像LatticeX基金会所说的，Alaya和PlatON的定位不太一样，Alaya主要用于金融创新，PlatON用于数据市场，两个都应该同步发展。可以尝试优先市场比较热门的应用，比如跨链到Dex和存储项目，这些我知道的社区开发者都在推进。
PlatON Cross—Jason：
其实应该支持什么样的项目，不同类型的项目应该怎么样去支持，在前面我都阐述过了自己的思考，不一定正确，希望能够起到抛砖引玉的作用。
总结一下，就是优先在生态内部孵化扶持项目，其中：
1、核心的、基础性的、能起到共性支撑的项目优先扶持和发展，比如投票选项里面有的底层协议、硬件、借贷和DEX等，还有投票选项里面没有提到的DAO、隐私存储(非单纯的分布式存储)，关于为什么，我在投票的帖子中做了回复说明，大家感兴趣的话可以查阅指正(Alaya/PlatON应用生态发展优先级投票，诚邀社区伙伴献计献策 - #33，来自 404NotFound_Cross)，这里也不赘述了。这样项目，有的是前期效益不明显，但是后期非常关键，关系到生态未来发展安稳的，有的是成型之后可以为生态内其他项目起到有效支撑的，这些项目，是需要有意的扶持的。
2、常规性的项目给予其正常的关注和帮助，比如投票选项里面有的理财聚合器、衍生品与合成资产等，这些类型的项目是野火烧不尽、春风吹又生，做起来了可以为生态添彩，做不起来也没关系，迟早又会有新的人来做，只要生态的吸引力还在。这些项目，让它们在正当的市场竞争中优胜劣汰即可。