在PlatON技术白皮书前两部分发出的第三天，本着学英语和学技术的出发点，在有道词典的帮助下，认真学习了白皮书，首先持肯定的态度，白皮书整体表达的思路很清晰，意思也很明确，总之就是要通过区块链和隐私计算技术的结合，让人工智能这项旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。我也认可这个理念和路径。
当然了，目前白皮书只发了前两部分，后面的部分应该写完初稿不过还在修订，会对系统架构进行拆解，我了解了一下，发现系统架构和技术路径也更清晰了，相比1.0的白皮书更具象了，说明目前的开发应该是取得了实质性的进展了，此次就先不展开了。
今天这里的主要目的，是在阅读过程中，发现一些小问题，有些很确定是作者的笔误，有的可能是我理解上的不一致，特整理发布如下，希望探讨交流。
1. 数据源问题
第一章节第二段中，对未来的数据量进行了预测，引用的是IDC的报告，原文是“ IDC forecasts that by 2025 the global data will grow to 163 zettabytes (that is a trillion gigabytes).”
我核实了一下，参考的报告应该是2017年5月发布的《数据时代2025》，事实上2018年的时候，IDC更新了这份报告，将对2025的年数据总量预测从163ZB提升到了175ZB，虽然站在未来的角度，差距不大，不过还是建议用新不用旧。
2. 图文不一致问题
上一个问题提到，引用IDC的预测数据，2025年数据总量是163ZB，不过相应的配图中(如下)可以很明显的看到，2025年的数据明显没有超过160。建议核实原报告。
3. 用词准确性问题
依然接上一个问题，为了体现数据的高增长速率，文中将2025年的数据总量和2016年的进行了对比，原文是“That’s ten times the 16.1ZB of data generated in 2016”,这里用的词是“generated in 2016”，如果直观理解的话，是2016年(这一年)产生的数据，但是事实上原报告的意思应该是截至2016年的数据总量，所以，以我仅剩不多的高中语法知识，这里是否把in 改为up to或者by更不容易引起歧义.
事实上，这段开篇第一句也是这么用的，“the number of connected devices worldwide is expected to reach 30.9 billion by 2025”，这里可能是一时疏忽吧。
4. 图中元素的缺少
这幅图应该是在之前的简版的PPT中出现了，通过笛卡尔坐标系的方式来表面WEB的进化方向，纵轴表示的是“Degree of imformation connectivity”,横轴是“Degree of social connectivity”，不过这里，横坐标的标注没了，估计应该是不小心漏了？
5. 图中和理解不一致的地方
这个问题接上一张图，记得我应该在上一篇帖子中提到，我个人觉得Web3.0的位置不应该是这样的。
从图的表现形式上来看，WEB3.0看起来和WEB 2.0一样，更像WEB1.0的分支，而不是2.0的进化，WEB3.0在信息联系程度上加强了，但是在社交联系程度上没有进步，而WEB2.0则正好相反。
如果只是这样，我觉得问题也不大，因为Web3.0到底是什么，现在本身也没有权威的定义。
但是文中后面对Web3.0又给出了自己对Web3.0的理解，其中提到：
Ubiquitous Connectivity, connect anyone, anywhere, anytime to anything that is open, trustless, and permissionless.
anyone，任何人；anything任何事；anytime、anywhere,任何时间任何地点，这么泛在的链接程度，Degree of social connectivity反而还不如Web2.0，确实有些难以接受。
如果横轴是Degree of social emotion，我个人都会好理解一些。毕竟可以说是人工智能带来了硅基生命的高光时刻，在一定程度上掩盖了碳基生命的情感涌现。
6. 图的笔误
Web3.0的驱动是区块链、人工智能、物联网，但是配图上本来应该是物联网的位置写的Cryprography，查无此词，我想应该是想写Cryptography(密码学吧)，包括下面大圈里写的，Cryrography，同样查无此词，笔误吧。
还有物联网的简写IoT，LoT应该也是笔误。
7. 重复引述问题
为了表面数据增长对市场的影响，文中多次引述了权威的调研报告，本身这也不是问题，不过从写文章的角度，个人角度还是有些多了，比如前文说2025年数据将达到多少( by 2025 the global data will grow to 163 zettabytes )，后面在论述的时候又提及2020年数据总量将达到多少(According to IDC estimates, the global data volume is expected to reach 44 ZB in 2020)。
一方面，既然以2025的数据为参照基础，前后保持一致是不是会更好，突然又参照到2020年的数据，是有什么特殊考虑吗？
另一方面，IDC写这篇报告的时候还没有到2020年，所以他是预测，而我们引述的当下，已经是2021年了，再用这个预测是不是就不太合适了。
综上，为何不都有2025年的数据呢。
此外，文中还有很多引用的数据，建议若无特殊目的，可以都以同样的年份作为参照。
8. 系统架构图问题
这个问题可能提的不太成熟，不过我还是试着理解并问一下，在这幅图中，分别讲述了三层网络和他们的代表，PlatON所属的位置是第三层，那么按照逻辑来说，意思就是说第三层天然包含了第二层，第二层天然又包含了第一层。
那么有三个疑问，
第一就是图不是很直观的能表达出这种包含和依赖关系；
第二就是，我个人的逻辑理解里面，这三层不一定是包含的关系，事实上，应该是相互有一定独立性的，比如隐私计算网络，严格来说不一定是需要区块链和共识的，当然了，这个本身是和我们的描述范围和定义相关的，只要在图外定义和描述清楚我们的范式即可；
第三就是，如果在我们定义的范式下，即三层网络是依次依赖包含的，那么Oasis应该是放在第二层，据我了解，它也是做隐私计算的。
9. 关于TEE是链上还是链下的问题
文中将基于TEE的隐私计算定义为共识层，即链上，原文“There are three main ways to implement privacy-preserving computation protocols on Layer1: a confidential computing scheme using TEE,”
我个人的理解中，TEE应该不是属于链上的，TEE中发生的计算是独立的，被硬件(及背后的硬件制造商)所置信的，TEE的身份和验证信息是置于链上的，是达成共识并且可追溯的，但是TEE中本身执行的计算其实链上是无法知悉和验证的，刚才说了，计算的可信性是由TEE这个硬件保证的，而这个硬件是由制造商保证的，比如intel，把通过TEE实现的隐私计算归结为共识层，是否不是很恰当。
