关于委托锁定的想法

PlatON云图 开发与技术
#1

Alaya网络上目前ATP持有者委托验证人节点是很灵活的，可以随时取消委托换其他人， 除了解委托的结算周期内（约3个小时）获取不到委托收益外不会有其他的损失， 这样会存在以下问题：

  1. 公平性问题
    对于节点来说，解除质押有锁定期，锁定期内限制流通，而委托没有限制的话对于质押节点来说是不太公平的，这样会影响质押节点的积极性，节点不愿意通过增加质押来获得收益而更愿意用来委托

  2. 流通导致的安全问题
    我们都知道对于PoS机制的公链来说Staking比例越高网络越安全，如果参与维护网络稳定的验证人节点都不愿意Staking，而把大部分Token用来委托，这样就极大增加了Token流通，给网络带来潜在的危险，举个简单的例子，恶意节点可以通过大量获得流动的Token，质押多个节点（超过2/3）来达到控制网络的目的

这些问题都不得不审慎解决， 一个初步的想法是对委托增加锁定机制， 限制用户随意解委托，关于解委托的锁定期可以和质押相同， 也可以不同， 如果加了委托锁定， 是否也需要同时限制节点修改分成比例的周期？ 否则委托人委托节点了以后节点随意修改分成比例，显然会损害委托人利益，这样的行为也是应该被限制

关于这个想法，大家看是否可行？ 或者有没有更好的方案呢？

3 个赞
PlatON主网优化升级提案
#2

赞成增加委托锁定，虽然一定程度上会影响委托的灵活性，但确实可能会将这部分用户引入到节点质押，从而增加系统的去中心化程度

1 个赞
#3

是否可以适当减轻对“零出块”节点的惩罚力度，比如，惩罚金额适当减少；惩罚条件由连续20轮零出块修改为累计当选的20轮零出块，这样也可以增加节点质押的积极性。同时加大对双出、双签的惩罚力度，毕竟这是节点有意为之。

3 个赞
#4

累积容忍零出块也有很多问题

  1. 安全性：大家都不重视维护节点，偶尔没出块也得不到处罚，网络就会变得很脆弱，如果同一周期内超过1/3节点离线， 网络将无法达成共识
  2. 公平性：既然零出块达到一定次数才处罚， 节点完全可以质押一个空气节点（没有实际主机），没被选中时分红staking收益， 偶尔被选中不出块也没影响， 看到次数快到了再部署一台主机开始参与共识，出了块后又关机开始浑水摸鱼

网络问题和安全靠节点维护， 设计原则还是尽量权衡安全性、公平和去中心化，不能让好节点吃亏， 也不允许坏节点破坏网络

2 个赞
#5

相信用户已经习惯了Alaya上随时解除委托，随时拿到返还的ATP这种模式。

这种模式对于用户是非常友好的，但确实没有很好地支持到网络安全性。

但是既然早先没有启用锁定模式，在网络发布后，中途直接一刀切式的调整，一定会让用户怨声载道，造成社区动荡。对于刚发布没多久，社区正在成长中的PlatON来说破坏性太大，可能得不偿失。

所以建议是否考虑采用较为柔和的方式来处理，后面再逐步过渡到最终方案。

例如分为两种委托形式：锁定委托的可以分享Staking收益以及出块奖励，不锁定的只能拿出块奖励。（仅供参考，只代表可能的柔和方式之一）

这就好比让用户自己选择，类似于银行存钱可以存定期（利息高，不灵活）和活期（利息低，灵活）。

虽然这样的调整还是会让用户感觉不适，但会比一刀切那么激烈要稍微缓和些。也能让我这样的云图粉起码可以有点开解其他人的余地。

4 个赞
#6

很认同您的观点

无论是PlatON还是Alaya，都不愿意也不会“一刀切”， 我们最大的愿望是能让更多的建设者参与到网络和生态建设中来，依靠大家的智慧和力量让PlatON/Alaya生态走向繁荣。

Alaya上线初期社区开发者参与度还不够，主要是核心开发团队在贡献想法和代码，但只靠一个团队很难在所有人角度把问题考虑周全，有您所说的“怨声载道”也就难免了， 但相信随着越来越多的人加入，我们后面会做的更好。

您的观点很棒，能否拟一个PIP提案？ 这样可以有更多的人关注和参与进来， 我们可以在做适当的调研和讨论后，在后面的开发者会议上做为议题进行深入的论证。

#7

补充一下刚才的提议。

某节点分给委托人的奖励中，

假定以前是50LAT的Staking收益，50LAT的出块奖励。由10个人均分，每个人各得5+5=10LAT。

未来，依旧保持节点分出的50+50LAT总量不变，

10个人中4个人锁定委托，6个人不锁定委托，其他不变。

分配方式改变为：

50LAT的出块奖励，由10人平分，每人5LAT。

50LAT的Staking奖励，由锁定的4人平分，每人12.5LAT。不锁定的不参与分配。

锁定委托的用户，在新模式下得到了5+12.5=17.5LAT。

在这种模式下，可以通过比以前更多的收益，调动大家的积极性，都来锁定委托。

这样体现了公平的原则，对于锁定委托用户来说，失去的灵活流动性得到了额外的奖励。

仅供开发团队参考。

另外，我没玩过Github，这个PIP提案实在发不来，看哪位社区的兄弟可以代为发布一下吧，多谢了。

1 个赞
关于委托锁定的设计
#8

好的， 感谢
很详细了， 我们会做调研和讨论

#9

赞成锁定机制，比较好的例子是luna，解除质押需要21天锁定呢

2 个赞
#10

有两个想法:

  1. 从申请时刻算起，解除的委托需要等待一定时间才能到账
  2. 委托金更换验证者会即刻生效，不需要等待锁定期。
1 个赞
#11

好想法
但是发生“改委托”的结算周期， 是应该由原节点发放奖励呢？ 还是新节点发？ 还是都不发？
如果都不发， 用户这个周期token处于锁定状态，但没收益

#12

必须是没收益。其实当前版本也是类似这样吧。

#13

luna已经崩盘了

#14

收益个数越多，归零的速度越快，目前该提案实行销毁基金会的币达到通缩才可能活的下去

1 个赞
#15

收益个数越多，归零的速度越快，目前该提案实行销毁基金会的币达到通缩才可能活的下去
[/quote]